人的问题是个能力（本事）及其来源问题，也即人的能力（本事）及其绝对来源与相对来源的问题。
技不如人，挨打受骂，确实有伤自尊，但也别把“内圣外王”的遮羞布用来掩盖自己的无能，事实总该承认的吧？读古书，不论是中古西古还是外古，切忌食古不化，寻章摘句；“我注六经”，“六经注我”都是食古的方法工具，关键是能出能进，钻进去后还要从里面爬出来，要不就“不识庐山真面目”了。当然，爬出来也要有本事。但别为了自个的虚荣，面子而睁着大眼说瞎话，那不是自尊自强，那是女人的矫婧虚荣！没出息的子孙以祖上为荣，而有出息的子孙让祖上以其而荣。
哲学是认识大夏的基础或框架，是认识（人）自立的根据。
人面对着变幻莫测的万事万物与万人，他要活着，活下去总要有个依靠（根据），“爹有娘有不如自个儿有”，所以最关键的是依靠自己，当然是依靠自己的本事，本事能力越大，活的越自在，低能儿是很难存活的。一个民族，一个国家也是如此。在这个基础上再谈道德关系就顺理成章了。
但问题随之而来，在人的实际生活经验中，绝对或无限的能力都是非经验的，是超验的，也即除了传说或传奇，我们有谁见到过超人或神仙？但这个形而上学的问题为何死死地缠绕着我们？
其实，这个问题是人的现实存在逼迫着人所提出来的问题（存在决定意识），对一切活生生的人都是一致的问题，古人今人所面对的都是一个问题，所以我们与祖先是相通相同的，再放大了说：我们（人）与一个星球，一棵小草，一片白云所面对的都是一个问题：为什么我或我们没有绝对的本事（能力）存在？为何所有的本事都是有限的？有没有无限的能力（本事）存在？如果人有无限的本事多好！所以，形而上问题永远缠绕着有限的东西（包括人）。海氏“人是有死的”说的可能就是这个意思吧？
人首先是在经验中形成了对自身有限性的明确意识，又在经验过程中实现了对自身有限性的否定。人们在自己的运动过程中恍然大悟：原来有限性是可以否定的，人是能够为自然立法的。这就又产生了两个问题：一是人是否能够超越自身的有限性？二是人的能力与本事是哪来的？
对第一个问题，康德，黑格尔，马克思都作出了自己的回答。
老康德为人的能力划定了界线，此岸彼岸是不可过渡的。但肯定了“无限”这块硬骨头，为人的感性直觉的永恒追求（对自身有限性的永恒否定）留下了地盘。
到底是后人聪明些，老黑出怪招企图解决老康德的“天堑”问题。他在发现“概念”能够自我运动发展的基础上，提出了无限绝对的定义：绝对内在的世界精神或客观精神，而自然或物质不过是其外化，是其必然地绝对地实现其自身绝对理念的中介，工具。可怜见的万事万物，连放屁的权力也是被给予的。这个绝对理念虽说不是上帝，但对于万事万物来说比上帝还可恨。上帝造人后好像不太再操心人类的生死了，但它是连人放屁都给规定好了，“蝴蝶效应”就是最好的说明。但概念在自我设置对立面的否定的否定的对立发展运动中实现概念自身的统一却是老黑了不起的发现，就冲这一点他也该青史留名。
马克思站在了老黑的肩上，把知性（脑袋里）的实践运动转换为人的以现实感性为相对根据的，感性与知性相互作用的否定之否定的人的实践运动。并对此下结论说：理论的分裂问题是个实践问题，不是理论自身能够解决的问题（重要的是改造世界），在人的感性实践过程中解决哲学家们对世界的歧见。马克思的科学性，实践性，现实性与革命性是令人信服的，但可惜的是他绕过了哲学的这个难题：人的能力为什么是有限的（只有有限的东西，才会有无限的要求），而且永远是有限的，发展变易的轮回就是人类注定的结局。当然，这个问题不是知性（理论）科学与人的感性实践所能够彻底解决的问题。因为它是个纯粹理解的哲学问题。
第二个问题：人的能力或本事是哪来的？回答这个问题要先回答什么是人的能力或本事？
马克思认为：人的能力只有在其对象面前才是可能的。我非常信服这句话。没有对象的能力，比如杀龙的本事，不知谁具备了？所以，“无”不能够成为对象，而能力本事是实实在在的“关系”。孤立地确定一个人或一个物，或一件事，那真是啥也不是，没有确定性可言。因为存在即本事，而本事即关系。没有龙这个对象，哪来的杀龙的本事？恩格斯说的好，在相互作用的背后就不再有其它秘密了。真是的，除了“对立（矛盾）”，对象性，相互作用外，这个世界还有何秘密可言？当然，要彻底理解相互作用，在眼下还是有点人们自己作茧自缚的困难。
那么，人的能力是从那来的？人的能力来源于对象性，来源于现实的相互作用，来源于对立或矛盾，从空间上时间上看都是如此。人们在与其对象的相互作用过程中，扬弃了旧我，实现了新我，消除了旧对立，实现了新统一，而又以这个新的统一为相对的根据，继续前进了。但是，凡对立皆统一，凡统一皆对立，轮回是铁定的，绝对地超越有限是胡说八道。没有矛盾，没有相互作用就没有能力或本事。历史与逻辑运动惊人的一致性就表现在这里。每当大功告成，其自身的反面就开始显现，从而开始了对它的命定的有限性的否定运动，而这个运动能因为乌托邦，能因为大一统，能因为温良恭谦让的和谐美梦而停止吗？人的能力的运动，就是实体的运动变易和发展。能力是生成变易发展着的。
黑格尔以他的天才直觉在评价斯宾罗莎哲学时说，实体在哲学中不是最高的范畴。是的，如果哲学满足于实体的真实，必将是半吊子哲学。以这种生成变易发展着的有限东西（实体）为哲学的根据，对这种生成变易发展着的东西的绝对确定性的追求，就是形而上学，解构这种哲学一点也不会给人们留下遗憾。但是，哲学在没有彻底理解实体（有限性）之前，任何的轻举妄动都是无易的。要解开无限绝对之迷，除了通过有限相对，我们没有其它的道路,因为我们要回答：实体（有限）是谁生成的？它有自由可言吗？鸡生蛋，蛋生鸡似的答案是不行的。用一个空洞的物质概念，用一个莫名其妙的精神概念来搪塞更是不行的。

成一